INVESTIGACIÓN DE LA LEY INDÍGENA

COMISIÓN TAKACHIUALIS A.C.

1. INTRODUCCIÓN

Normalmente se hace una investigación para contar con un mejor curriculum, para evaluar un trabajo, para publicar un libro, en fin, para intereses académicos o particulares; ahora se trata de una investigación que sirva, que ayude, es una investigación que se entrega al pueblo, que sirva para responder a una necesidad actual, para la recuperación de la cultura, pero también para colaborar a mejores alternativas de justicia en el mismo pueblo; la investigación se entregará al Consejo Consultivo de Ancianos del pueblo de San Miguel Tzinacapan y que se suma a las inquietudes de las actuales autoridades.

El trabajo es hecho por un equipo, miembros de la Comisión Takachiualis A.C., organización de indígenas y mestizos para la defensa de los Derechos Humanos fundada en 1989 como una forma de responder a las arbitrariedades cometidas en contra de hermanos indígenas por parte de las autoridades judiciales de ese entonces.

En 1991, el mismo equipo que fundó la Comisión Takachiualis en unión con el equipo de investigación de PRADE A.C. elaboró un primer trabajo sobre la justicia tradicional . Este trabajo es base para los posteriores cuestionamientos de la justicia tradicional para la Comisión Takachiualis y ahora para el presente estudio.

El documento dice, cuando se refiere a los cargos de San Miguel Tzinacapan: "El sistema de cargos civico-religiosos, propio de las sociedades mesoamericanas, proviene, como sabemos, de la época colonial aunque tiene sus raíces en la época prehispana" (p.19).

Coincide con las afirmaciones de Teresa Sierra cuando afirma que "el derecho colonial primero y después el republicano, han impreso sus huellas en las prácticas y normas jurídicas indígenas. No puede afirmarse que son una sobrevivencia prehispánica ni tampoco un derecho aislado; están en relación continua con el derecho dominante"

En San Miguel Tzinacapan se ha perdido en los relatos y las memorias de los ancianos el origen de los cargos, sin duda la mezcla entre cargos de los ancianos (autoridad tradicional) con presidente auxiliar, agente del ministerio público y juez, son injertos importados que se han hecho ya parte de la estructura. "La estructura de cargos civiles es una yuxtaposición de cargos indo-coloniales y de las funciones de gobierno del sistema político mexicano" (p. 21).

Aunque es importante el sistema de cargos civiles y religiosos, su origen y formas de elección (pp. 21-27) nosotros nos enfocaremos al trabajo y papel del "anciano", de los "grandes" o "pasados", de los que tienen experiencia y han ocupado cargos.

Sobre los ancianos y los cargos que ellos ocupaban el documento dice:

"En ningún relato de la tradición oral se habla del consejo de ancianos, aunque es muy probable que haya existido, al igual que en otras comunidades indígenas, pues hasta la fecha, para la toma de decisiones importantes para el pueblo, como la elección del candidato de las organizaciones para la Presidencia Auxiliar, la opinión de los ancianos es no sólo importante, sino aveces decisiva. También son consultados cuando surgen conflictos serios en la comunidad" (p. 23).

El ser autoridad en este contexto nos lleva a entender lo que representa ejercer la autoridad como un servicio y no un privilegio ganado:

1. La autoridad es servicio que lleva a gastos económicos fuertes.
2. El cargo no solo no tiene una ventaja económica, sino es un mecanismo para la redistribución de la riqueza.
3. Cuando uno no está de acuerdo con las autoridades, no se colabora en sus gestiones.

Para hacer referencia a la historia de cargos hay que anotar que "en la época porfirista el sistema de cargos funcionaba muy bien. Sufrió una crisis en la época de la Revolución de 1910 y otra durante el conflicto religioso de 1926. En 1943 la influencia de los maestros era muy fuerte en la comunidad. Algunas acciones impositivas de los mismos que veían en el sistema de cargos una estructura retrasada, originaron una nueva crisis. En 1961, el sistema de cargos se resquebrajó por los conflictos con la cabecera del municipio, pero comenzó a funcionar nuevamente algún tiempo después. En 1972 los cargos civiles parecieron desaparecer una vez más, por que el PRI municipal impuso a un Presidente Auxiliar.

Sin duda el tema de la impartisión de justicia tradicional es importante porque en las poblaciones indígenas no hay justicia. Por un lado la impartisión de justicia oficial no toma en cuenta la cultura, desprecia a los indígenas y tiene conceptos diferentes a los tradicionales, por otro lado la cultura indígena tiene sus propias estructuras de hacer justicia unido a otros elementos culturales. La convivencia entre la cultura mestiza y la cultura indígena es real, pero siempre en desventaja para la cultura indígena pues se tiende a desconocer sus estructuras.

La propuesta es buscar una alternativa que nos permita encontrar elementos mas “justos” en términos de impartisión de justicia entre las formas de “arreglar” sus faltas entre los indígenas de hace 50 años.

7. CONCLUSIONES.

En resumen: ponemos nuestra mirada hacia las poblaciones indígenas de México y concretamente a las comunidades nahuats de la Sierra Norte de Puebla, y descubrimos una dicotomía:

1. hay una riqueza cultural y solidaria entre los indígenas reflejada en diferentes aspectos: económico, de salud, de justicia;

2. pero también hay una gran pobreza, marginación y falta de justicia real. Por otro lado creemos que en las formas culturales de impartir justicia hay alternativas para el acceso a la justicia solidaria.

Con estos parámetros se trata de hacernos algunas preguntas y contestarlas con algunas hipótesis.

Al inicio de la investigación nos preguntábamos cómo lograr mayor justicia; y nos contestábamos que podemos estudiar elementos de la impartisión de justicia tradicional, especialmente el papel de los ancianos en la vida cotidiana y las formas de justicia de nuestros antepasados; también contestábamos que esas practicas tradicionales tenían que pasar por la lente de los derechos humanos como se entienden ahora.

También marcábamos el camino por medio de reuniones, entrevistas y talleres, es decir, el dialogo y la participación.

Queremos unir el contenido de las respuestas, interpretarlas y pasarlas por un nuevo dialogo con el Consejo Consultivo de Ancianos de San Miguel Tzinacapan.

Con este capítulo pretendemos:

1. Responder cuáles eran las expectativas y objetivos de la investigación entendidos por las autoridades.

2. Saber qué es y qué entendemos por la justicia tradicional.

3. Cuál es el problema de la impartisión de justicia mestiza y cuál el de la justicia tradicional.

4. Cuál es el papel del anciano y del padrino en la comunidad.

5. Cómo nombraban al consejo de ancianos y cuál eran sus funciones.

6. Cómo era la justicia tradicional y algunos de sus elementos, el agente del ministerio publico, el juez y los ancianos.

7. Los derechos humanos en la justicia tradicional, los castigos y otras sanciones.

Bueno, y si se trata de preguntar, también trataremos de responder. Utilizaremos para ellos las respuestas de las autoridades por medio de los talleres, reuniones y entrevistas.

Presentamos tres cuadros con fechas y actividades con las diferentes autoridades.

TALLERES

FECHA DESCRIPCIÓN

ENTREVISTAS

NOMBRE DE LAS PERSONAS COMUNIDAD

Pasaremos a identificar los resultados más importantes, dejando solo la descripción de las autoridades en las reuniones, entrevistas y talleres. En este trabajo no hacemos el análisis ni interpretación. Solo anotamos que el "Esquema pedagógico" del capítulo 8, lo hicimos junto con el Consejo Consultivo de Ancianos el 22 de diciembre de 1997.

7.1 JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO.

- RESULTADOS DE REUNIONES Y TALLERES.

a. METODOLOGÍA.

(REUNIÓN CON LOS REGIDORES DE SAN MIGUEL TZINACAPAN EL 16 DE MARZO DE 1997).

• SE TIENE QUE HACER COMO LO PERMITE LA LEY.
• OTRO ELEMENTO IMPORTANTE ES LA CULTURA Y EL RESPETO A LAS TRADICIONES.
• TENEMOS QUE VALORAR LOS DERECHOS HUMANOS.
• CON ESTOS TRES ELEMENTOS SE PUEDE DEFINIR AQUÍ QUE TIPO DE JUSTICIA QUEREMOS Y CÓMO SE VA A DESARROLLAR.
• TRABAJAR MAS CON EL CONSEJO CONSULTIVO DE ANCIANOS.
• HACER UN TRABAJO MAS LENTO.
• CON VISITAS DOMICILIARIAS.
• CON SESIONES DE TRABAJO.

(REUNIÓN CON EL PRESIDENTE AUXILIAR DE SAN MIGUEL TZINACAPAN EL 24 DE ABRIL DE 1997)

* IDENTIFICAMOS QUE EL OBJETIVO INMEDIATO CON EL CONSEJO CONSULTIVO DE ANCIANOS ES CONOCER MAS DE LAS FUNCIONES TRADICIONALES DEL CONSEJO Y ANALIZAR SU VIGENCIA.

* QUE EL CONSEJO FORTALEZCA LA DEMOCRACIA EN SUS FORMAS INDÍGENAS.

* LA CONTINUIDAD DEL CONSEJO MAS ALLÁ DEL TRIENIO QUE PRESIDE EL PRESIDENTE ACTUAL.

* EL PRIMER AÑO DE TRABAJO PARA REFORMAR LAS FUNCIONES DEL CONSEJO.

* EL SEGUNDO AÑO PARA CONSOLIDAR SUS ACCIONES Y PROCURAR SU RECONOCIMIENTO EN EL PUEBLO. b. LA JUSTICIA TRADICIONAL.

(TALLER CON AUTORIDADES DE ZACATIPAN EL 25 DE MARZO DE 1997).

› ES MEJOR LA LEY TRADICIONAL PORQUE LA LEY MESTIZA NO RESUELVE A LOS INDÍGENAS.
› PARA NOSOTROS ES MAS FÁCIL LLEGAR A LA LEY TRADICIONAL.
› LOS DELITOS GRAVES ES MEJOR LLEVARLOS CON LA LEY MESTIZA.
› ES MEJOR CONVENCER A LAS PERSONAS PARA LLEGAR A UN ACUERDO Y NO HACER UN PLEITO.

(TALLER CON AUTORIDADES DE ZACATIPAN EL 7 DE ABRIL DE 1997).

‡ SI EL DELITO ES GRAVE, LO TENEMOS QUE PASAR AL MUNICIPIO.
‡ SI ES FALTA MENOR LO PODEMOS ATENDER AQUÍ.
‡ LO MEJOR ES LA LEY TRADICIONAL PORQUE NO PONE LOS CASTIGOS QUE AHORA SE PONEN.
‡ AL CONOCER LA LEY NO VAMOS A TENER PREFERENCIA A LOS FAMILIARES O AMIGOS.

(TALLER CON AUTORIDADES DE TZICUILAN EL 13 DE NOVIEMBRE DE 1997).

* LAS AUTORIDADES SE DIERON CUENTA QUE LA LEY OFICIAL SOLO HACE PERDER TIEMPO, DINERO Y ENEMISTADES Y NO SE SOLUCIONA NADA.

* ES MEJOR SOLUCIONAR DESDE EL PUEBLO EN VEZ DE MANDAR HASTA ZACAPOAXTLA (EL DISTRITO JUDICIAL) YA QUE ELLOS NO SABEN CÓMO NOS LLEVAMOS EN CADA PUEBLO, ELLOS SOLO SE ATIENEN AL CÓDIGO.

* ALGUNAS VECES LOS LICENCIADOS NO ENTIENDEN CÓMO SOMOS LOS PUEBLOS MASEUAMEJ, Y TODAVÍA NOS VIENEN A REGAÑAR POR LO QUE DICE LA LEY CUANDO EN REALIDAD NOS VIENEN A DESCOMPONER PUES NO SABEN QUÉ COSTUMBRES TOMAMOS EN CUENTA.

* ES MUY IMPORTANTE QUE CONOZCAMOS LO QUE ES NUESTRO PARA SABER CÓMO PODEMOS TRATAR EN CADA UNA DE NUESTROS PUEBLOS.

c. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

(REUNIÓN CON EL CONSEJO CONSULTIVO DE ANCIANOS DE SAN MIGUEL TZINACAPAN EL 30 DE JUNIO DE 1997).

• ANTES LAS FALTAS SE PAGABAN, POR EJEMPLO PASEABAN LO ROBADO.

• ANTES HABÍA CASTIGOS MUY FUERTES, A UNOS LOS MANDABAN A LA CONTINGENCIA (EL EJERCITO).

• AHORA MUCHAS PERSONAS COMETEN DELITOS Y NO SON CASTIGADOS, ANTES HABÍA MAS RIGOR Y OBEDECÍAN A LAS AUTORIDADES.

• AHORA EL QUE COMETE UN DELITO CASI SIEMPRE TIENE SU LIBERTAD POR MEDIO DEL DINERO.

• HEMOS VISTO QUE PERSONAS CON BUENA PRESENTACIÓN SIEMPRE SON BIEN RECIBIDOS Y A NOSOTROS NOS DEJAN EN LA CALLE.

• LOS QUE PUEDEN DEFENDERSE SIEMPRE SALEN GANANDO, PERO A NOSOTROS NOS VEN COMO A "PERRITOS" QUE APESTAMOS.

• AHORA YA NO PODEMOS DEFENDERNOS, ANTES LAS COSAS SE ARREGLABAN AQUÍ, AHORA CUANDO DENUNCIAMOS A ALGUIEN SE VA A CUETZALAN O A ZACAPOAXTLA, NO LE HACEN NADA Y TODAVÍA SE RÍE DE NOSOTROS (DE LAS AUTORIDADES).

• MUCHAS PERSONAS SON CASTIGADAS SIN HABER HECHO NADA.

7.2 ANCIANOS:

- QUE PAPEL DESEMPEÑABAN.

En este capítulo las respuestas son de las autoridades pasadas en las entrevistas.

+ QUÉ RESPETO LE TENÍAN A LOS ANCIANOS ?

Cuando yo crecí, si uno encontraba a los ancianos en el camino se sacaba uno el sombrero, lo saludábamos, había mucho respeto y ellos también nos respetaban. Nosotros nos sacábamos el sombrero porque nuestros padres así nos ordenaban, que respetemos a los ancianos, que los saludemos y a cualquiera anciano debemos de tenerle mucho respeto.

Nos decías: "Si ven a un anciano saluden, porque un anciano vale, así ustedes deben de respetarlo, como respetan a un niño pequeño, así deben de respetar a los ancianos.
FLORENCIO GONZÁLEZ.

Si encontrabas a un anciano, que los hijos se sacaran su sombrero con ademán de reverencia, respondería en tono paciente y respetuoso, y si era mujer que no se le hiciera burla o palabras indecentes. GUADALUPE FUENTESILLA.

OTRA OPINIÓN DE AYOTZINAPAN.

Los jefes de familia era el padre o hermano mayor (a diferencia del abuelo)... ellos mandaban al trabajo “al amanecer con Dios”... “que se levanten, para afilar el machete o hacha, para ir al rancho”, él mismo iba a capitanear a los trabajadores. GUADALUPE FUENTESILLA.

+ ¿CUANDO SE PRESENTABA UN PROBLEMA, PODÍAN CORREGIR LOS ANCIANOS?

Si el problema era dentro de la familia, ahí mismo en la casa corregían los ancianos. Esto aún se lleva a cabo y antes eran los ancianos quienes castigaban porque ellos eran el rigor. Mucho mas antes eran muy respetados... Son los ancianos quienes nos daban consejos de cómo ellos pensaban. FLORENCIO GONZÁLEZ.

Ellos son los que corregían... no daban de comer hasta no hacer lo que ellos ordenaban, si uno estuviera sin hacer nada (de trabajo) el abuelo era quien llamaba la atención.
PABLO ARRIETA PRADO.

Antes los menores o los hijos no cometían faltas. Un niño de 10 años era obediente, respetaba a sus mayores. GUADALUPE FUENTESILLA.

Los ancianos regañaban a aquel que no respetara a otro, hasta les pegaban y con voz fuerte les llamaban la atención. PABLO ARRIETA PRADO.

Si alguien se juntaba o se casaba los ancianos les daban consejos, les platicaban, que el hombre respete a la mujer y la mujer también respetara al hombre, que el hombre es obligado a trabajar, trayendo la leña, la mujer está para cumplir en la cocina, así todos podrán estar bien y no tener problemas. GUADALUPE FUENTESILLA.

Cuando uno va a hacer una casa, le van a preguntar a los “abuelitos”, “yo voy a hacer mi casa, quiero que me la vayan a medir, ves a trazar o veme a decir cómo lo voy a hacer”.
Antes hacían panela en el rancho, entonces invitan a un “abuelito” para que vaya a ver en dónde se va a parar (construir) el trapiche, que les vaya a medir y decirles cómo se hace y qué vamos a poner en el horcón porque ahí ponían unas reliquias (velas de cera virgen y bendita) para que a los trabajadores no les pase nada... para que no le dañara ponían una reliquia en el horcón la ponían en cruz en las cuatro esquinas de los horcones para que ellos defendieran esa maldición. JAVIER MORA CARPIO.

7.3 PADRINOS.

- QUE PAPEL DESEMPEÑABAN.

+ QUE RELACIÓN TENÍAN LOS ANCIANOS COMO PADRINOS CON LOS NIÑOS?

El padrino de los niños debía de ser un señor mayor de edad para que dé consejos a su ahijado, también para corregir en caso que el ahijado no entienda a su padre o cometa alguna maldad... los ancianos o abuelos daban consejos al niños para que respete a sus padrinos... Pero también un padrino de casamiento debe darle consejos a sus ahijados, a la pareja. Si la mujer no atiende a su esposo o el esposo maltrata a su esposa... ellos (los padrinos) son los que corregían. FLORENCIO GONZÁLEZ.

Los ancianos les decían a sus ahijados "no andes haciendo nada malo, no vaya a ser que me llamen allá en la presidencia que ya cometiste algo malo; no molestes a una mujer, si quieres mujer para eso estamos nosotros, podemos ir a pedírtela con sus papás; no cometas una vergüenza para que nosotros paremos la cara; ... debes de andar con respeto y no emborrachándote; no andes de noche; saluda a los señores así como a las autoridades". PABLO ARRIETA PRADO.

Un padrino también da consejo a su ahijado. yo creo que es lo mismo, un padrino y un “abuelito” dan consejo. Un padrino... le va a decir que haga cosas buenas como debe de ser para que viva mejor... porque a veces hace una maldad y lo denuncian ante las autoridades y lo llaman y le sacan un correctivo.....Si un mucho grosero hace algo y tiene que cumplir el padrino queda en garantía para que el muchacho en verdad cumpla, pero el padrino puede decir si puedo o no puedo cumplir. MOISÉS CHAVEZ.

Si un matrimonio se descompuso, llamaban el “abuelito” y les daba consejos. También llamaban al padrino de los ahijados, el padrino se iba a la casa de la muchacha y si la muchacha falto, no obedeció y se salió porque sí, iban a suplicarle al papá de la muchacha que la corrija porque solo se salió porque sí no porque le pegó al marido.... El “abuelito” era el que tenía que ir y sí le hacían caso. Anteriormente cuando un joven iba a buscar a su mujer, iban con él los “abuelitos” a pedir a la muchacha.

Cuando un matrimonio no se entienden iban a ver al padrino, llaman al padrino de casamiento y le dicen qué pasa y por favor vaya a corregir a los ahijados, también van a ver al papá de la muchacha o del muchacho. Corregir es la obligación de los padrinos.

Llamaban a los ancianos y le preguntaban si iba a ser padrino de los muchachos, si decía que sí le pedían que se comprometiera a cuidarlos. El muchacho que no se porte bien lo tienes que aconsejar, corregir, darle explicación para que vivan tranquilos. JAVIER MORA CARPIO.

7.4 LOS ANCIANOS COMO AUTORIDAD.

- COMO LOS NOMBRABAN.
- QUE FUNCIONES TENÍAN.

En estos relatos presentamos resultados tanto de talleres como de entrevistas.
(TALLER DEL CONSEJO CONSULTIVO DE ANCIANOS DE SAN MIGUEL TZINACAPAN EL 14 DE JULIO DE 1997).

• LAS FUNCIONES DE LOS ANCIANOS ERAN PARA NOMBRAR LOS CARGOS, NO LES DABAN OTRAS FUNCIONES, TAMBIÉN ESCOGÍAN AL PRESIDENTE QUE IBA A ENTRAR.

• LOS ANCIANOS TENÍAN DIFERENTES FUNCIONES, VER LO DE LAS DANZAS.

• NO HABÍA CONSEJO COMO AHORA, PERO SÍ HABÍA UN GRUPO DE ANCIANOS QUE SE ENCARGABA DE QUE SE CONSERVEN LAS COSTUMBRES.

• EL PRESIDENTE ESCOGÍA AQUELLOS QUE YA HABÍAN TENIDO CARGOS ANTERIORES Y SABÍAN DE COSTUMBRE.

(TALLER DEL CONSEJO CONSULTIVO DE ANCIANOS DE SAN MIGUEL TZINACAPAN EL 14 DE JULIO DE 1997).

* ANTES EL PRESIDENTE HACÍA LOS NOMBRAMIENTOS, NO CONSULTABA, SOLO LOS LLAMABA PARA EL CUMPLIMIENTO DE SUS CARGOS.

* ANTES TENÍAN QUE HABER TENIDO CARGOS, QUE HAYAN SIDO "MAYOR" DE LA IGLESIA Y DESPUÉS QUE HAYA SERVIDO EN LA PRESIDENCIA.

* SI CUMPLÍAN CON SUS CARGOS PODÍAN PASAR A SERVIR A LA PRESIDENCIA, PRIMERO COMO REGIDOR DE OBRAS

¿QUE ANCIANOS ERAN PARTE DEL CONSEJO?

Antes había un señor que se llamaba escribano, ese es el que mandaba todo, todo el sabía y todo el tenía, sabía cuanto gente hay para formar a los inspectores, sabía de cada casa cuántos niños nacieron, cuántos se murieron, todo lo sabía, los inspectores le daban cuenta al escribano. El escribano sabía quién iba a ser topil, mayor, regidor de “faena”, diputado, quién iba a ser capitán.

Es él que sabía todo, él era el número uno de autoridad, estaba junto con el presidente y juntos se ponían de acuerdo con sus regidores, porque él sabía cómo se llevaban las costumbres, él tenía su lista. a él siempre lo consultaban.

Buscaban a los señores de mayor edad, porque anteriormente había “abuelitos”. El capitán los llamaba que tal día iba a ver una junta de mayores o “abuelitos”. A ellos los mandaban a llamar porque habían sido regidores o presidentes pasados o jueces o agentes. Luego les decía el presidente, "miren señores loe he mandado a traer porque quiero que me den a saber a quién vamos a proponer para el próximo año como presidente. Nosotros estamos proponiendo a fulano de tal, ¿qué les parece?, si les parece bien quiero que me digan cómo le vamos a hacer, si lo vamos a invitar a su casa o cómo. JAVIER MORA CARPIO.

Solo estaban señalados los que eran parte de los ancianos, los empleados pasados, aquellos que ya habían cubierto los cargos que se conocía de costumbre, personas que conocen de cargos porque ha sido padrino, quien dio buenos consejos, aquel que no fue tomador y anduvo tirado en las calles. FLORENCIO GONZÁLEZ.

Los señores mayores de edad con experiencia eran los que se reunían... eran nombrados aquellos que iban cumpliendo con los cargos desde TOPILES, TENIENTES DE DANZA, TEQUITAJTOS, REGIDORES, MAYORDOMOS, DIPUTADOS, JEFES DE DANZANTES. Todos los que cumplían un cargo podían ser nombrados para servir a la presidencia como "ancianos". PABLO ARRIETA PRADO.

+ ¿QUE FUNCIONES TENÍAN LOS ANCIANOS EN LA PRESIDENCIA?

No había consejo pero había unas personas que el presidente llamaba, eran los grandes, los mayores de edad. MOISÉS CHAVEZ.

Los señores quienes se conocían como consejo de ancianos, ellos no formaban parte de las autoridades puesto que estas personas antes ya habían cumplido sus cargos. Estos ancianos solo elegían y después ya no acudían a la presidencia, solo si el Presidente no hiciera el mandato del pueblo, entonces estos señores eran los que le decían que cumpla. También el Presidente solicitaba el consejo de los ancianos sobre algún trabajo que quería hacer, que si veía bien para que después no tuviera problemas con el pueblo. FLORENCIO GONZÁLEZ.

Estos analizaban quién debería de ser el Presidente Auxiliar, aquel que ya iba cubriendo los cargos importantes, ellos discutían, veían las personas, alguien que no tuviera mala imagen, alguien que no tuviera antecedentes penales o que es malo dentro del pueblo .
Una vez que tuvieran la persona elegida con todo sus colaboradores, mandaban a "la gobernación" la lista para que después se hicieran los nombramientos y a los quince días solo eran llamados aquellas personas para que tomen la protesta. FLORENCIO GONZÁLEZ.

Ellos (los ancianos) intervenían cuando un presidente no llevara bien el cargo, se reunían y le decían que lo que está haciendo no se lo pide el pueblo. PABLO ARRIETA PRADO.

Ellos si podían ver asuntos de la fiesta pues como ellos conocen de costumbres decían cómo debe ser la fiesta. PABLO ARRIETA PRADO.

7.5 LA JUSTICIA TRADICIONAL.

- EL AGENTE Y EL JUEZ COMO SÍMBOLO DE LOS ANCIANOS.

(TALLER DEL CONSEJO CONSULTIVO DE ANCIANOS DE SAN MIGUEL TZINACAPAN EL 14 DE JULIO DE 1997).

› CONSULTABAN CON EL ANCIANO QUÉ HACER CON EL QUE COMETIÓ LA FALTA.

› SE PREGUNTABAN ENTRE ELLOS QUE HACER CON LA PERSONA.

› LOS QUE COMETÍAN UNA FALTA GRAVE Y NO QUERÍA CUMPLIR LO MANDABAN A LA CONTINGENCIA (EL EJERCITO).

+ ¿TAMBIÉN PARTICIPABAN DENTRO DE LA JUSTICIA LOS ANCIANOS?

Solo cuando una persona caía en manos de la justicia por borracho, por robar, porque lo detuvieron por una falta, mandaban a traer el padrino de bautizo y le decían: "Mire Usted señor ¿qué nunca a hablado con su ahijado? Por eso a cometido esta falta, es que golpeó a una muchacha o robó este animal". Cuando una esposa se denuncia por que fue golpeaba, su esposo llamaban el padrino de casamiento o el representante del matrimonio. Algunas veces el padrino también era regañado por la autoridad, decían "para qué es padrino si no se hace cargo de sus ahijados". FLORENCIO GONZÁLEZ.

Ellos (los ancianos) no intervenían en la justicia, ahí era el juez o el agente, a veces el presidente o algún semanero (regidor que atendía la presidencia por semana). Los ancianos solo intervenían en asuntos del pueblo. PABLO ARRIETA PRADO.

+ ¿QUIÉNES ERAN PARTE DE LA ESTRUCTURA DE LAS AUTORIDADES?

Ellos (los ancianos) nada mas le ayudaban al presidente con algunas palabras que le faltaban pero los señores esos no se metían a hacer justicia, la justicia la hacían el juez y el agente. MOISÉS CHAVEZ.

Antes llamaban a traer a un anciano conocido del denunciado, o padrino, para que lo defienda. Les pedían que castigaran de acuerdo a las costumbres, si el culpable del hecho es danzante o a servido al pueblo, el castigo era diferente. FLORENCIO GONZÁLEZ.

El agente y el juez no eran del grupo de los ancianos. Pero anteriormente el agente y el juez eran de edad, ya salían de agentes pero ya cuando estaban enfermos. Aquí de los Cayetanos (apellido de una familia de San Miguel), se llamaba Pedro Cayetano salió ya “abuelito”.
Para escoger al agente y al juez se fijaban en los “abuelitos” porque eran experimentados. JAVIER MORA CARPIO.

Las autoridades (agente y juez) eran de calzón (pantalón de manta propio de los hombres en la región), usaban jorongos. Ya eran “viejitos”. A estos señores los ponían porque tenían mucho rigor, sabían tomar decisiones. PABLO ARRIETA PRADO.

7.6 LOS DERECHOS HUMANOS EN LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA.

- LOS CASTIGOS Y EL SENTIDO DE LOS DERECHOS HUMANOS.

También tomado entre las reuniones y las entrevistas sacamos los siguientes testimonios:

(TALLER EN ZACATIPAN CON LAS AUTORIDADES EL 7 DE ABRIL DE 1997).

• AHORA LAS FAENAS SE TIENEN QUE CITAR POR ESCRITO, ANTES SOLO SE AVISABAN. PERO TAMBIÉN ANTES SE SUFRÍA PORQUE LAS FAENAS SE HACÍAN A LA FUERZA, A LOS MUCHACHOS LOS METÍAN A LA CÁRCEL POR ESPERAR A UNA MUCHACHA, ANTES SE VIOLABAN MAS LOS DERECHOS HUMANOS PERO HABÍA MAS ORDEN, LOS MUCHACHOS ERAN MAS SERIOS, NO HABÍA DELITOS SEXUALES, NO HABÍA HOMICIDIOS NI TANTAS LESIONES.

+ ¿QUÉ PIENSAS AHORA DE LOS CASTIGOS QUE APLICABAN ANTES?,

¿LOS CASTIGOS ERAN EXCESIVOS?, ¿RESPETABA LOS DERECHOS HUMANOS?

Yo creo que por una parte estaban bien porque todos obedecían, no como ahora que ya nadie obedece nada. Por otra parte estaba mal porque yo pienso que éramos mas tontos con la letra, aunque sabíamos cosas de costumbres, pienso que la letra nos hace que olvidemos muchas cosas. Antes se respetaba porque le teníamos miedo a los castigos, no se esperaba a otro castigo. Creo que los azotes que les daban allá en Zacapoaxtla no estaba bien porque sufría la persona. Una persona que no iba a la faena y lo castigaban, se corregía y no volvía a faltar. Sí sufrían más con los castigos pero ellos se lo buscaban por no cumplir.
PABLO ARRIETA PRADO.

Las autoridades hasta abusaban, tenían un carácter de prepotencia, las personas los respetaban, pero también les tenían miedo. Había personas que eran causantes de riña o peleas, traidores, los detenían, los metían a la cárcel, pagaban la multa y a los 15 o 20 días volvían por la misma falta, entonces pagaban una fianza de 80 pesos, y si volvían le ponían otro tanto. GUADALUPE FUENTESILLA.

Si había castigos duros, dice mi “abuelito” que si uno tenía muchas faltas lo mandaban al ejercito, a la contingencia, ese era el castigo más duro porque ya no volvía. A uno lo castigaron el mismo 29 (29 de septiembre, Fiesta Patronal), mero cuando se hizo la procesión, lo castigaron, como a los ocho o vente días que le pega el presidente, le pegó, y desde entonces se fue para abajo (Estado de Veracruz) y ya no volvió. JAVIER MORA CARPIO.

Paso varias veces cuando estaba Ismaél Tirado, eran muy duras las faenas, el que no iba a la faena, le sacaban correctivo o lo metían a la cárcel, el agente no hacía nada y el señor (Ismaél Tirado) se aprovechaba, el señor hizo muchas cosas malas. MOISÉS CHAVEZ.

Ahora cuando uno se denuncia y las autoridades tradicionales lo castigan, el doliente se “pasa” a Zacapoaxtla o Puebla o a Derechos Humanos. Eso es lo que pasa. Entonces ya vienen y mandan a traer al Presidente y le dicen “¿por qué castigaste a fulano?” y regañan al presidente y no al que hizo un mal. JAVIER MORA CARPIO.

8. CONCLUSIONES.

Dos tipos de conclusiones habría que anotar antes de terminar, por un lado los aportes de la investigación para un conocimiento mas preciso sobre la impartición de justicia tradicional. Por otro lado el aporte de la investigación a la cultura, la autonomía indígena, sus luchas y relaciones con el gobierno mestizo.

Los ancianos, en las culturas indígenas es una figura importante, ellos son un mecanismos para "cuidar la cultura", es decir las formas para que las acciones de la fiesta sean "símbolos" de lo divino y lo terreno.

La sabiduría y el respeto van unidos al verdadero sentido de la autoridad, del servicio. Las autoridades han legado al poder porque han servido al pueblo, en lugar de la otra lógica actual, quiero ser autoridad para servir (se duda).

La justicia, para las culturas indígenas, está unida a la sabiduría de los ancianos, ellos tienen que proponer al próximo presidente, un anciano es juez o agente del ministerio público indígena, ellos son los que pueden regañar, aconsejar y castigar.

La mismo idea de "proponer" al próximo presidente es un reconocimiento de que la verdadera elección de las autoridades pasa por los ancianos, pero también por la asamblea de todo el pueblo, es decir que el concepto de democracia contiene elementos como propuesta de los ancianos, consenso de la asamblea, servicio por medio de otros cargos, vida digna en el pueblo, conocimiento de la cultura, etc.

Por otro lado tenemos que reconocer que hoy en San Miguel Tzinacapan se repiten los mismo esquema de gobierno estatal y federal, se confunde en la realidad el ejecutivo, legislativo y judicial, al final solo el presidente auxiliar es el que "manda" y no el que "obedece", además los ancianos no llegan a ser los "legislativos" con toda su independencia como pensaríamos que tienen que ser.

Podemos afirmar que el papel de los ancianos en la actualidad es mas una "necesidad" para los teóricos, para "coyomej" (o mestizos), para los que ven en la cultura algo "puro". La sabiduría, los conocimientos y el respeto a los ancianos tiene un "ideal", todos queremos también que haya sabiduría, verdadero conocimiento y respeto a los maseualmej (el hombre y la mujer indígenas).

Sin embargo a nivel nacional hoy necesitamos que los acuerdos de San Andrés y los derechos de los pueblos indígenas sean "empujados desde abajo", es decir, la autonomía se hace haciéndola, está ahí todos los días en la faena, mano vuelta, las fiestas patronales, las danzas, el respeto de los compadres, la manera de hacer la justicia de las autoridades indígenas, etc.

Lo que los legisladores no entienden, es que la justicia, y la cultura, y las autoridades, y las fiestas religiosas, y el consejo son una realidad, así como es una realidad que los intereses de los legisladores están mas en lo que deja poder, dinero e imagen, aunque los indígenas tengas que seguir esperando.

9. ESQUEMA PEDAGÓGICO DE LAS CONCLUSIONES.

A continuación exponemos un esquema de las ideas más importantes de la investigación, mismo que presentamos ante el Consejo Consultivo de Ancianos el 22 de diciembre de 1997. Ellos agregaron algunos cosas. Entre las respuestas que sacamos de ellos podemos destacar las siguientes:

ANTECEDENTES

ANTES NO HABÍA UN GRUPO CONFORMADO COMO “CONSEJO” QUE SE REUNIERA FRECUENTEMENTE Y QUE PARTICIPARA EN TODO.

EL PRESIDENTE NOMBRABA A UNAS PERSONAS “ABUELITOS”, “ANCIANOS”, "MAYORES", “PASADOS” PARA ALGUNOS SERVICIOS.

ESTE GRUPO DE “ANCIANOS” NO ERAN AUTORIDAD PORQUE YA HABÍAN PASADO A SERVIR EN EL PUEBLO, ELLOS AYUDABAN A LOS QUE AHORA SON AUTORIDAD.

HABÍA UN ESCRIBANO, EL CONOCÍA A TODAS LAS PERSONAS DEL PUEBLO, TAMBIÉN CONOCÍA DE COSTUMBRES Y DECÍA (PROPONÍA AL PRESIDENTE) A QUIÉN LE TOCABA CADA CARGO

LOS ANCIANOS EN LA COMUNIDAD.

LES TENÍAN MUCHO RESPETO

LOS SALUDABAN EN LA CALLE Y UNO SE QUITABA EL SOMBRERO AL CASAR JUNTO A ELLOS.

ELLOS ERAN LOS QUE CORREGÍAN EN LA CASA.

LOS VECINOS LOS CONSULTABAN PARA LEVANTAR UNA CASA.

LES PREGUNTABAN DE COSTUMBRES,

PODÍAN IR A ACOMPAÑAR A LA PETICIÓN DE LA MUCHACHA.

SUS AHIJADOS LE TENÍAN QUE TENER MUCHO RESPETO, ELLOS PODÍAN PEDIRLES CONSEJOS Y ELLOS LE PODÍAN REGAÑAR O LLAMAR LA ATENCIÓN.

EL PAPEL MAS IMPORTANTE DEL ANCIANO ERA EL DE CONSEJERO. ÉL PODÍA DAR CONSEJO EN LA PRESIDENCIA, A SUS AHIJADOS O A CUALQUIER PERSONA, A VECES PORQUE SE LO PIDEN Y A VECES PORQUE ÉL LO DA.

A QUIENES NOMBRABAN PARA EL SERVICIO DE LA PRESIDENCIA

PRESIDENTES PASADOS

LOS QUE HABÍAN DESEMPEÑADO CARGOS

LOS QUE HABÍAN SIDO BUENOS PADRINOS.

LOS QUE NO ANDABAN TOMANDO EN LA CALLE TOMANDO

LOS QUE HABÍAN SIDO INSPECTORES Y LOS TENIENTES.CUANDO UNO DESEMPEÑA ESTOS CARGO LES QUITABAN OTROS CARGOS QUE PUEDAN DESEMPEÑAR.

QUE FUNCIONES TENÍAN

EL PRESIDENTE LOS LLAMABA PARA QUE PROPUSIERAN AL PRÓXIMO PRESIDENTE.

DABAN CONSEJO AL PRESIDENTE CUANDO LO SOLICITABA

LLAMABA LA ATENCIÓN AL PRESIDENTE CUANDO TENÍA PROBLEMAS

TENÍAN QUE VER CON LAS OBRAS Y LAS FAENAS

TENÍAN QUE VER CON LAS COSTUMBRES DE LAS FIESTAS Y LOS CARGOS. LA JUSTICIA Y LOS ANCIANOS.

ESTE GRUPO DE ANCIANOS NO HACÍA LA JUSTICIA

LA JUSTICIA LA HACÍA EL AGENTE Y EL JUEZ (UNA MEZCLA ENTRE LA JUSTICIA FORMAL Y TRADICIONAL).

ELLOS ERAN ANCIANOS Y LES TENÍAN MUCHO RESPETO.

UTILIZABAN ELEMENTOS TRADICIONALES DE IMPARTICIÓN DE JUSTICIA.

+ LA CITA PARA EL PADRINO.
+ LA CONCILIACIÓN.
+ LA REPARACIÓN.
+ EL CONSEJO Y HASTA EL REGAÑO.

1. 
   11. BIBLIOGRAFÍA.
   
   Comité de Derechos Humanos de Tzinacapan y PRADE A.C. (1991). Vigencia, valor, y Potencialidad de los Cargos Tradicionales Indígenas en una Comunidad Nahuat como Práctica Sustentadora de la Identidad Étnica y de la Defensa de los Derechos Humanos. 2o Lugar en el Concurso de Costumbres y/o Normatividad Jurídica de las Comunidades Étnicas del País. 1992.
   
   Comisión Takachiualis para la Defensa de los Derechos Humanos. Comisión Takachiualis A.C. Conclusiones de una Investigación sobre la Impartición de Justicia Tradicional. Relatos de Autoridades Tradicionales. 1996.
   
   Placencia C. G. (1997). La etnia y lo Indio en México. La Comunidad y los Derechos Humanos. Umbral XXI Número Especial 4. pp. 33-39.
   
   Rivadeneyra, P. J. I., (1995). Modelo Educativo de una Escuela de Educación Popular para Líderes Indígenas de Organizaciones Sociales de la Sierra Norte de Puebla. Tesina, Centro de Estudios para el Desarrollo Rural. Escuela de Técnicos y Profesionistas Campesinos, Zautla, Puebla.
   
   López, B. F. (1997). ¿Usos y Costumbres o Derecho Indígena? BoletINI No. 10, pp. 3-5.
   
   Acuerdos De San Andrés, Edición del INI (1996).
   
   Ce Acatl, Derechos Indígenas, Una Guía y una Estrategia para el Cambio, Ce Acatl, Revista De La Cultura De Anáhuac, No. 86, Mayo De 1997.
   
   La Palabra de los Armados de Verdad y Fuego I (1a. Edición). (1994). Editorial Fuenteovejuna.
   
   Memoria Del Simposio Indolatinoamericano, Segunda Sesión, Sobre Derecho Indígena y Autonomía, Jaltepec De Candayoc, Oaxaca, 23 al 27 de Octubre De 1995.
   
   La Jornada, 15 De Febrero De 1996, El Dialogo De San Andrés Y Los Derechos Y Cultura Indígena. Punto Y Seguido. Pp. 10-11, Comité De Asesores Del EZLN.
   
   López B. F. (1996). Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Su Validez y Problemas de Aplicación en Nuestro País. Serie Política Indigenista, No. 1, pp. 24-41.
   
   INI. (1997). Congreso Nacional Indígena. Cuadernos del Boletini No. 1
   
   Diálogo para la Paz con Justicia y Dignidad. Derechos y Cultura Indígena. Cap. II. Derecho Consuetudinario de los pueblos Indígenas. pp. 21-29.
   
   Sierra, M. T. (1997). La Fuerza del Derecho Indio. Ojarasca no. 1. pp. 11-16
   
   Thomson G. (1995). Francisco Agustín Dieguillo, Un Liberal Cuetzalteco. Gobierno del Estado de Puebla. Secretaría de Cultura.
   
   SEUIA-ITESO. 1994). 1er Foro Nacional sobre Derechos Humanos.